یاران مهر

مشروح نهمین جلسه دادگاه فساد مالی + تکمیلی

در جلسه امروز 8 متهم در دادگاه حاضر شدند که یکی از آنها به عنوان مطلع حضور به دادگاه آمده بود . بر این اساس «ش.ر»، «ک.ر»، «ی.م»، «ک.ن»، «م.الف»، «ع.الف»، «م.ز»، متهمانی هستند که در جلسه امروز محاکمه شدند . همچنین دیگر متهم پرونده به نام «الف.ر» به عنوان مطلع در دادگاه حاضر شد.

نهمین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده فساد بزرگ مالی در شعبه اول دادگاه انقلاب تهران به ریاست قاضی ناصر سراج برگزار شد.

در جلسه امروز 8 متهم در دادگاه حاضر شدند که یکی از آنها به عنوان مطلع حضور به دادگاه آمده بود . بر این اساس «ش.ر»، «ک.ر»، «ی.م»، «ک.ن»، «م.الف»، «ع.الف»، «م.ز»، متهمانی هستند که در جلسه امروز محاکمه شدند . همچنین دیگر متهم پرونده به نام «الف.ر» به عنوان مطلع در دادگاه حاضر شد.

یکی از مدیران وزارت راه در دادگاه فساد مالی

در نهمین جلسه رسیدگی به اتهامات متهمین فساد مالی اخیر مدیر کل اسبق طرح و برنامه وزارت راه و ترابری آقای «ش.ر. ه» به اتهام دوبار دریافت رشوه امروز به پای میز محاکمه رفت.

گفتنی است دریافت رشوه 266 هزار دلاری و 135 میلیون تومانی اتهام این فرد در فساد مالی اخیر است.

متهم خطاب به قاضی: به هیچ عنوان دریافت رشوه‌ را قبول ندارم

اولین متهم آقای «ش ـ ر» مدیرکل سابق طرح و برنامه وزارت راه در جایگاه متهمان قرار گرفت و در پاسخ به سؤال قاضی پرونده درباره اینکه آیا دریافت رشوه 266 هزار دلاری را از آقای «ر» قبول دارید یا خیر و همچنین دریافت رشوه 135 میلیون تومانی را قبول دارید یا خیر گفت: به هیچ عنوان دریافت این رشوه‌ها قبول ندارم.

اشتباه تایپی در رشوه های دریافتی آقای متهم

وی درباره دریافت رشوه 135 میلیون تومانی پس از رد این موضوع گفت: ابتدا باید بگویم که رقم 135 اشتباه تایپی بوده و من تنها 35 میلیون تومان دریافت کرده‌ام که مربوط به اعتبارات خارج از شمول وزارتخانه متبوعه بوده است.

متهم افزود: اعتبارات خارج از شمول در همه دستگاه‌ها رایج است و اعتباری که برای پرداخت پرسنل از آن استفاده می‌شود و با توجه به کارهای مثبتی که من انجام داده بودم این رقم به من اختصاص داده شد.

وی افزود: رقم کل این اعتبار 200 میلیون تومان بود که ما برای اینکه این پول مولد باشد آن را در زمینه راه‌اندازی بانک جامع اطلاعاتی به کار انداختیم و قرار شد براساس میزان زحمتی که پرسنل در ایجاد این بانک اطلاعاتی کشیده‌اند به آنها این رقم پرداخت شود.

قاضی دادگاه در این موقع به موضوع اخذ رشوه 300 میلیون تومانی یا همان 266 هزار دلاری اشاره کرد و گفت: گرفتن این پول را قبول دارید یا خیر. متهم در توضیح آن افزود من این پول را از اقای «ش ـ ب» گرفته‌ام این فرد دوست 20 ساله من بود و ما با هم شریک بودیم و مراودات مالی زیادی داشتیم.

قاضی خطاب به متهم گفت: اگر آقای «ش ـ ب» از دوستان شما بود چرا در بازجوهایت به گرفتن این پول به طرز خاصی و داخل ماشین اشاره کردید می‌توانستید این پول را به راحتی از او بگیرید.

متهم گفت: دریافت این 300 میلیون یک مراوده کاری بود و ربطی به پروژه راه‌آهن شیراز به بندر‌عباس نداشت.

قاضی در این لحظه خطاب به متهم گفت: شما به واسطه اخذ قرارداد راه‌آهن شیراز ـ بندرعباس به حجم 22 میلیارد تومانی 4 درصد رشوه گرفتید که سهم شما از این رشته همان 266 هزار دلار بود.

فداکاری متهم برای رفع اتهام از «ش.ب»

متهم خطاب به قاضی گفت: من این موضوع را قبول ندارم پول برای «ش ـ ب » بود و من به خاطر اینکه این فرد از خانواده شهدا بود و نمی‌خواستم پای او به دادگاه باز شود. موضوع را به گردن گرفتم و اعلام کردم که پول مال من است در حالی که بعدا فهمیدم که خود آقای «ش ـ ب» به دادسرا آمده و اعتراف کرده پول برای وی بوده است.

متهم : پول هارا برای کار عام‌المنفعه گرفتم / قاضی : مگر شما کمیته امداد هستید

متهم گفت: من این پول را به آقای «ر» پس دادم.

قاضی در این بحث به وی گفت: منظورت از آقای «ر» همان فردی است که در تصادف فوت کرده و امروز نمی‌تواند از خود دفاع کند.

متهم گفت: آقای «ش ـ ب» با آقای «ر» ارتباط دوستانه و نزدیکی داشته‌اند و من از موضوع 266 هزار دلار بی‌اطلاع هستم.

متهم در بخش دیگری از سخنان خود خاطر نشان کرد: من قرار بود این 266 هزار دلار را در موضوعات عام‌المنفعه به کار بگیریم.

قاضی به وی گفت: مگر شما کمیته امداد هستید که به شما پول بدهند که شما کار عام‌المنفعه انجام دهید.

متهم گفت: من کمیته امداد نیستم می‌دانم که شما هم حرف من را درباره کار خیر قبول نخواهید کرد.

قاضی گفت: اگر شما می‌گویید که این پول پول درستی بود و مال دوستتان بود چرا از آن استفاده نکردید شما که با متهم به قول خودتتان مراودات مالی داشتید.

متهم: من فرزند فقر بودم و فقر را به طول کامل لمس کرده‌ بودم به خاطر همین نیازی نمی‌دیدم که با این پول بخواهم زندگی خودم را تغییر دهیم.

قاضی گفت: برای آخرین بار می‌پرسم این پول به حساب شما آمد یا خیر.

متهم گفت: بله من این پول را دریافت کردم.

متن کیفرخواست قرائت شده در دادگاه

نماینده دادستان کیفرخواست صادره در خصوص چند متهم دیگر این پرونده را قرائت کرد که متن آن را می توانید با مراجعه به لینک زیر مشاهده کنید.
ارتشاء به مبلغ 266 هزار / دریافت مبلغ 168 هزار یورو رشوه از آقای «م.ا» / دریافت پول های هنگفت با عنوان امور خیریه! و...

نجفی نماینده دادستان در توضیح اتهامات آقای ش . ر گفت: 10 درصد از سهام شرکت پونر به این افراد واگذار می شود،آقای باقری با مرحوم ریاضی کار می کرده است و اینها یک باند در وزارت راه بودند.

در ادامه نهمین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده بزرگ فساد مالی وکیل متهم ردیف 13 پرونده در جایگاه قرار گرفت و اظهار داشت: دفاعیات خود را در دو بخش دفاع از خود و دفاع از موکل بیان می‌کند.

وی ادامه داد: 11 سال وکیل بودم و تا کنون سراغ چنین پرونده‌های جنجالی نرفته بودم از خانواده متهم تحقیق و تفحص کردم و سرانجام متوجه شدم او فردی خادم است و اهل فساد نیست. درباره مناقصه راه‌آهن ـ شیراز بندرعباس هم کار کاملا کارشناسی صورت گرفت و هیچ قوانینی در کار نبود.

وکیل متهم : دریافت پول بعد مناقصه جرم نیست / پول ها را برای باقیات‌الصالحات گرفته بوده است

وکیل متهم با بیان اینکه اینها را گفتم تا ابتدا از خودم دفاع کنم گفت: در متن کیفر خواست عنوان شد از تاریخ 16 فروردین 90 متهم آزاد شده اما در پرونده چیزی مبنی بر وجود قرار وثیقه دیده نمی‌شود و توجهی به اعتراض وکیل هم نشده است.

وی افزود: ادامه بازداشت موکل من غیرقانونی بوده و اتهام ارتشای منتسب به او ربطی به ماهیت پرونده که در زمینه فساد بانکی است ندارد.

وکیل مدافع با بیان اینکه رسیدگی به اتهام انتسابی به موکل در صلاحیت دادگاه کیفری استان است گفت: اتهام ارتشای به مبلغ 300 میلیون تومان از آقای «الف ـ گ» و 135 میلیون از اقای «الف ـ ر» مطرح شده اما توضیحات متهم نشان داد که از هیچ کدام از این دو نفر پولی نگرفته و « الف ـ گ» هم در جلسه قبلی صراحتا گفت که به او پولی نداده است.

موکل من مبلغ 300 میلیون تومان از آقای «ش ـ ب» دریافت کرده که آن هم مربوط به 5 ماه بعد از مناقصه بوده و هیچ ربطی به پروژه نداشته و احتمال تبانی را منتفی می‌کند. هر چند پولی را هم که گرفته برای مصارف خیریه و باقیات‌الصالحات بوده است.

در انتها خواستار صدور حکم برائت و استرداد پول اخذ شده از متهم به وی را دارم.

در ادامه قاضی سراج در پاسخ به اعتراض وکیل متهم گفت: ابلاغ من از سوی رئیس قوه قضائیه ابلاغ عام است و سمت ایشان در صلاحیت رسیدگی دادگاه کیفری استان نیست.

نجفی : متهم فرزند ناخلف انقلاب است / متهم در دادسرا یک چیز می گوید در دادگاه چیز دیگری!

در ادامه جلسه نجفی نماینده دادستان در جایگاه قرار گرفت و با بیان اینکه متهم علی‌رغم اعترافات صریح در دادسرا در جلسه دادگاه دروغ می‌گوید گفت: متهم ادعا کرد فرزند انقلاب است اما باید بگویم ایشان اگر هم در این سالها کار و خدمتی کرده در قبال آن پورسانت‌هایی گرفته و در واقع فرزند ناخلف انقلاب بودند.

نجفی گفت: وی ارتباط زیادی با دیگر متهمان وزارت راه داشته که اولین ارتباط آن با مرحوم «الف ـ ر» بود که در تصادف کشته شد.

متهم زمانی که در سال 67 در سازمان مدیریت بود با این مرحوم آشنا شد و در ادامه با تأسیس شرکت پومر خدمات زیادی به ارتقاء رتبه این شرکت مشاور کرد و سفارش‌های زیادی در استان‌ها برای این فرد داشته است.

نماینده دادستان : رشوه هایی که متهم گرفته اشتباه تایپی نبوده است

نماینده دادستان ادامه داد: متهم قبلا گفته بود آقای «ع» و من بعد از توصیه‌های انجام شده ده درصد سهام‌دار شدیم و مرحوم «ر» را به استان‌های تهران ، سیستان، زنجان، فارس، آذربایجان‌های شرقی و غربی و چند جای دیگر معرفی کردیم. که برخی از استان‌ها به فاصله 6 ماه این شرکت را دعوت به همکاری کرده و بعضا برنده هم شدند که در نهایت 10 درصد هم به ما می‌رسید.

وی افزود: متهم در حالی مدعی شد که رقم رشوه 135 میلیون تومانی مندرج در کیفر خاص اشتباه تایپی است نه تنها اشتباه نبوده بلکه بسیار دقیق است.

قراردادی به مبلغ 220 میلیون تومان با مرحوم «الف ـ ر» برای جمع‌آوری اطلاعات پروژه‌های وزارت راه منعقد شد که 40 درصد به آن مرحوم و 60 درصد به پیمانکار می‌رسید. که این قرارداد با توصیه آقای «الف » که متهم دیگر پرونده است و جلسه قبل محاسبه شد به سرانجام رسید.

نجفی گفت: این متهم و تعدادی دیگر از متهمان برای خلاصی خود به موضوع بودجه خارج از شمول اشاره می‌کند در حالی که در قانون محاسبات عمومی عنوان شده که این بودجه خارج از شمول توسط دولت مشخص می‌شود همچنین باید اسناد و مدارک حسابداری معین داشته باشد اما معلوم نیست چرا 60 درصد این پروژه باید به این افراد و بین آنها پرداخت و تقسیم شود نتیجه این قرارداد این شد که 30 میلیون سهم این متهم و 85 میلیون آن سهم یک نفر دیگر شد.

نقش متهم در پروژه‌های شرکت تراورس

نماینده دادستان با بیان اینکه متهم در سال 89 هم از پروژه‌های شرکت پومر حمایت کرده است گفت: دومین متهم امروز هم آقای «ع ـ الف» مدیرکل راه و ترابری لارستان است و باز هم از دوستان قدیمی متهم فعلی است. آقای «ک ـ ر» که متهم دیگر پرونده است نیز به عنوان دلال و واسطه در وزارت راه فعالیت می‌کرده و به لحاظ نسبت خانوادگی که با وزیر سابق داشت گروه را به وزارتخانه وصل می‌کرده و پول خود را می‌گرفتند.

نماینده دادستان با بیان اینکه اینها از سال 67 با هم ارتباط داشته و این کارها را می‌کردند گفت: نقش این متهم در ارائه پروژه‌ها به شرکت تراورس این گونه بوده که متهم مجری پروژه مناقصه راه‌آهن شیراز ـ بندرعباس بوده و آقای «الف ـ ی» در تاریخ 8 بهمن سال گذشته گفته دوستان اجرا کننده مناقصات بوده و اسنادی که توسط مجری طرح به تایید می‌رسید باید توسط او تصویب می‌شد.

متهم همزمان هم کارمند دولت و هم کارمند شرکت پومر بوده است

خود متهم هم گفته که به طور کلی وزارت راه بسیج شده بود تا کارها به شرکت خط و ابنیه سپرده شود و دستور کار سپردن کار به این شرکت بود و اگر هم در مناقصه‌ای برنده نمی‌شد خوب کار دیگری در نظر گرفته می‌شد.

وی افزود: معرفی اعضای کمیته بررسی طرح‌ها این متهم بوده ولی فقط به صرف معرف بودن نباید اکتفا کرد بلکه او همه کاره بوده و خودش هم گفته که من خودم کمیته بودم.

نجفی خاطر نشان کرد: این متهم علی‌رغم اینکه کارمند دولت بوده گویا کارمند پومر هم بوده است زیرا در اثنای مناقصات در شرکت پومر حضور داشته و در معاملات متعددی تبانی کرده است.

نماینده دادستان با بیان اینکه قرائن متعددی وجود دارد که عالم بودن متهم به اقدامات انجام شده را اثبات می‌کند گفت: به عنوان مثال در تاریخ 20 دی 90 متهم منکر اتهامات خود شدند اما بعد از مواجه حضوری با یکی دیگر از متهمان شروع به اعتراف کرد.

او در اعترافات خود گفت: بعد از خروج از یک جلسه مرحوم الف - ر من را سوار خودرو خود کرد و هنگامی که در اکباتان از ماشین پیاده می‌شدم توجه مرا به صندلی عقب ماشین و کیف چرمی قهوه‌رنگ روی آن قرار داشت جلب کرد که تعدادی بسته دلار در آن بود.

حدود 267 هزار دلار در آن کیف بود که تا مقابل منزل مرا به فکر فرو برد اما بهرحال قانع شدم که پول را گرفته و در راه خیر مصرف کنم.

نماینده دادستان با بیان اینکه متهم مانند رابین‌هود کار می‌کرده است، گفت: او مدعی شد با پول‌هایی که دریافت می‌کرده برای افراد نیازمند جهیزیه، آپارتمان و حتی کلیه خریداری می‌کرده است.

وی افزود: در دفعات بعد متهم پیگیری دریافت رشوه بوده و حتی به آقای «الف- گ» هم عنوان کرده که جناب آقای دکتر پرداخت بعدی چه زمانی است.

نماینده دادستان : متهم متنبه نشده و اشتباهات خود راقبول ندارد

نجفی با بیان اینکه «الف ـ ی» بعد از رفتن وزیر سابق قدرت گرفت و سهم افراد رابط در وزارت را به دوازده میلیارد رساند گفت: اخذ حق‌الحساب توسط متهم یک رویه بوده است و آقای «الف ـ گ» گفته می‌دانستم که بدون گرفتن پول کار را به ما نمی‌دهد و حتی به مرحوم «الف ـ ر » هم گفته بود که ارقام را در قالب ارز و شمش طلا بدهید من هم فهمیدم که او گویا قبلا هم این کاره بوده است.

نماینده دادستان گفت: قرارداد لارستان در مجموع 70 میلیون تومان پول نصیب این متهمان کرده که 25 میلیون به متهم «ش ـ ر»، « ن ـ ف» و 20 میلیون به «ش ـ ب» رسید و طبق گفته خودشان در قرارداد دیگری پول کمی در حدود 15 میلیون تومان به آنها رسید که برای خرید کلیه به یک زن نیازمند دادند.

نماینده دادستان در پایان گفت: متهم علی‌رغم اعتراف صریح که در دادسرا داشت ذره‌ای متنبه نشده و برابر قوانین علاوه بر مجازات قانونی برای او درخواست مجازات تکمیلی داده شد.

متهم«ش- ر» گفت : نادم و پشیمان هستم / هر شب استغفار می کنم / 118 بار شب اول قبر را درک کردم

آقای «ش- ر» متهم به اخذ رشوه 266 هزار دلاری و همچنین گرفتن رشوه 135 میلیون تومانی در آخرین دفاعیات خود گفت: همانطور که در ابتدای دفاعیات خودم به دادگاه گفتم الان هم بار دیگر می‌گویم که من به شدت نادم و پشیمان هستم و این ندامت را از سر صداقت می‌گویم.

قاضی خطاب به وی گفت: اگر در گفتارت صداقت داشتی نیازی نبود که نماینده دادستان بیاید و دلایل عدم صداقتت را به زبان بیاورد.

متهم بار دیگر گفت: من واقعا پشیمان هستم، کارهایی که من شروع کردم بخشی به سرانجام رسید و متأسفانه بخش دیگری به سرانجام نرسید که اگر به سرانجام می‌رسید امروز شاهد افتتاح برخی پروژه‌های عظیم بودیم.

وی گفت: من هر شب به درگاه خداوند استغفار می‌کنم و دروغ نیست که اگر بگویم که 118 شب است که شب اول قبر را درک کرده‌ام و فهمیده‌ام که چه رنج و عذابی متحمل می‌شوم.

متهم : دریافت رشوه 266 هزار دلاری را می پذیرم

متهم گفت: من تنها موضوع اخذ مبلغ 266 هزار دلار دلار را می‌پذیریم و آن هم به دلیل یک اشتباه بود من با آقای «ر» از سال 67 و در دانشگاه علم و صنعت آشنا بودم. با هم مراوده مالی داشتیم و زمانی که از سازمان برنامه و بودجه بیرون آمدم شرکت پیمانکاری‌ام را به همسرم واگذار کردم.

وی گفت: موقعی که از سازمان مدیریت برنامه خارج شدم جواز تأسیس یک کارخانه ساخت تجهیزات بتن را داشتم که کاری بسیار سودده و زمینی را برای احداث کارخانه خریداری کرده بودم که اسنادش موجود است.

متهم : من آقای «گ» را اصلا نمی شناسم که از او پول گرفته باشم

قاضی خطاب به متهم گفت: آیا شما زمانی که مدیر کل وزارت راه و ترابری بودید اجازه داشتید شرکت پیمانکاری داشته باشید متهم گفت من پیش از احراز پست مدیریت کارخانه را داشتم و زمانی که این پست را گرفتم کارخانه را به همسرم واگذار کردم.

وی درباره ادعای یکی از متهمان مبنی بر ارتباط میان وی و آقای «گ» گفت: من با آقای «گ» هیچ آشنایی نداشتم و نمی‌دانم چه طور ایشان عنوان کرده که من با ایشان دوست بوده‌ام و از او پول گرفته‌ام.

وی درباره سخنان برخی دیگر از متهمان گفت: بنده در سازمان برنامه و بودجه مسئول درجه‌بندی و رتبه‌بندی شرکت‌ها نبودم و این موضوع که عنوان می‌شود من درجه و رتبه شرکت مربوط به آقای «ر » را بالا برده‌ام حرف کاملا اشتباهی است زیرا من اصلا صلاحیت این کار را نداشتم.

وی گفت: من به همراه آقای «ع» قرار بود برویم و در شرکت آقای «ر » با او همکاری و شراکت داشته باشیم و صحبت‌هایی که درباره دریافت حواله پژو می‌شود را اکیدا تکذیب می‌کنم. آقای ع به من گفته بود که اگر من از خرید سهام شرکت آقای ر منصرف بشوم به من یک حواله پژو خواهد داد که من اصلا از کارم منصرف نشدم و به این ترتیب حواله خودرویی هم در کار نبود.

متهم : من متنبه شدم ولی کار اشتباهی انجام ندادم

متهم درباره سخنان نماینده دادستان درباره عدم تنبه گفت: من از روز اول هم متنبه بودم اما اعتقاد دارم که کار اشتباهی انجام نداده‌ام، تنها اشتباه من این بوده که شاید کاری انجام داده‌ام که در اندازه من نبوده است و از خانواده‌ام تقاضای بخشش دارم.

وی گفت: من بعد از 4 ماه 2 روز پیش فرزند 4 ماهه‌ام را دیدم، فرزندی که در زمان دستگیری من تنها 10 روز از تولدش می‌گذشت.

متهم : هیچ پولی دریافت نکرده‌ام / هیچ معصیت و گناهی هم انجام نداده‌ام

این متهم با اشاره به اینکه قراردادی که من مناقصه‌اش را برگزار کردم قرارداد بسیار مهم و شاخصی بود گفت: این اولین و تاریخی‌ترین پروژه در مسیر راه‌آهن بود. در این لحظه قاضی به وی گفت: این چیزی که شما به آن اشاره می‌کنید صحت ندارد این پروژه قرار بود با 800 میلیارد تومان بانک ملی و 500 میلیارد سهم دولت انجام شود.

متهم گفت رقم قرارداد 1200 میلیارد تومان بود در جایی که کل اعتبارات راه‌اهن کشور در طول یک سال 900 میلیارد تومان است.

وی گفت: من در روند این مناقصه هیچ پولی دریافت نکرده‌ام و اصلا قصد گرفتن رشوه را هم نداشته‌ام و هیچ معصیت و گناهی هم انجام نداده‌ام حتی ریالی از این پول‌ها وارد زندگی‌ام نشده است.

وی گفت: از دادگاه تقاضا دارم شرایطی فراهم کند که من با وثیقه آزاد شوم تا بتوانم خود و خانواده‌ام را پس از این مدت بازداشت بازسازی کنم.

متهم تأکید کرد: من در دوره هشتم مجلس کاندیدا شده بودم و در تراکت تبلیغاتی‌ام شعار کاهش کشته‌های جاده‌ای را مطرح کرده بودم.

وکیل متهم: گرفتن پول بعد از اتمام مناقصه طبق قانون جرم نیست

در ادامه برگزاری نهمین جلسه رسیدگی به پرونده سه هزار میلیاردی وکیل یکی از متهمان در جایگاه حاضر شد تا از موکل خود دفاع کند.

وی در ابتدای دفاعیات خود به خاطره‌ای از سال 1342 اشاره کرد که در این زمان قاضی پرونده گفت: من تمام خاطراتی را که می‌خواهید بگویید از حفظم بهتر است از موکلتان دفاع کنید.

وکیل در این لحظه گفت: گفتن این خاطره در راستای دفاع از موکلم است.

"موکلم اعتراف نمی‌کند چون نمی خواهد گناه‌ کند"

وی ادامه داد: در محضر امام خمینی بودیم که فردی آمد که ساواکی بود و قصد اقرار به گناهانش را داشت که در این لحظه امام به او گفت نمی‌خواهد این حرف‌ها را بزنید اقرار به گناه خودش گناه است.

وی گفت: اگر موکل من امروز بعضی از چیزها را نمی‌گوید دلیلش این است که نمی‌خواهد با اقرار به گناه به گناه دیگری مرتکب باشد.

وی افزود: اتفاقی که در روند رسیدگی به این پرونده افتاده است این است که اظهارات جدید موکل من هنوز ملاک پرونده قرار نگرفته است و به نظر می‌رسد این اظهارات هنوز بررسی دقیقی نشده است.

وکیل خطاب به قاضی گفت: من هنوز بر سر ایراد خودم پافشاری می‌کنم و آن چیزی نیست جزء بازداشت غیرقانونی موکلم.

قاضی به وی گفت: از کجا می‌گویی که بازداشت ایشان خلاف قانون بوده است در حالی که مدارک بازداشتش موجود است.

وکیل گفت: من دلیلم این است که در هیچ کجای قانون اشاره نشده که می‌توان تشدید قرار وثیقه را تبدیل به قرار بازداشت موقت کرد.

قاضی خطاب به وکیل گفت: این حکم را می‌نویسد این قرار را امضا می‌کند و مطمئن باش براساس دلائل و مدارک این کار را کرده است.

وکیل بار دیگر گفت: براساس قوانین موجود رد و بدل شدن پول بعد از انجام هر کاری جرم نیست همانطور که اشاره شده ربای بعد از عمل مبطل عمل نیست و تنها فرد کار گناه مرتکب شده است.

وکیل در ادامه سخنانش گفت: من برای آنکه وقت دادگاه را نگیرم ظرف سه روز لایحه‌ای به شما ارائه می‌دهم.

در این لحظه فراهانی نماینده دادستان از جای خود بلند شده و گفت: دادن لایحه در سه روز آینده کاری غیرقانونی است امروز قرار است دفاع آخر از متهم گرفته شود اما اگر قرار باشد لایحه گرفته شود این زمان تغییر می‌کند.

قاضی خطاب به فراهانی گفت: وکیل و موکلش زمانی که اسناد قرار بازداشت وجود دارد بازداشت را غیرقانونی قلمداد می‌کند چه برسد امروز که قرار باشد از آنها لایحه اخذ نشود. ما به اینها وقت می‌دهیم تا لایحه‌شان را بیاورند.

نماینده دادستان: اتهام رشوه 168 هزار دلاری / گرفتن رشوه از مه آفرید خسروی

در بخش دیگری از نهمین جلسه رسیدگی به پرونده فساد 3 هزار میلیارد تومانی نماینده دادستان اتهامات متهم ردیف دوم امروز جلسه دادگاه را به وی تفهیم کرد.

نجفی نماینده دادستان درباره اتهامات آقای «ع - الف» گفت: این فرد مدیر راه و ترابری وقت شهرستان لارستان بوده است و متهم است به اخذ رشوه 168 هزار دلاری.

وی افزود: متهم این رشوه را از مه‌آفرید خسروی با مشارکت آقای «گ» و «ر» گرفته است.

نماینده دادستان تصریح کرد: آقای «ر» در یکی از بازجویی‌های خود اعتراف کرده است که 700 میلیون تومان را به متهم پرونده آقای «گ» داده است ولی آقای «گ» این رقم را پس داده و عنوان کرده که باید به آقای «ع - الف» که مجری پروژه راه‌آهن بندرعباس - شیراز بوده است پولی بدهد.

نماینده دادستان گفت: متهم در پاسخ به بازجویی‌های انجام شده رقم 168 هزار دلار توسط آقای «ذ» به من داده شده است و گفته است که آقای «ذ» از طرف آقای «گ» به من داده شده است.

نجفی در بخش دیگری از سخنان خود به مواد قانونی در رابطه با دستگیری و بازداشت متهم اشاره کرد و گفت: ما برای این متهم از قاضی و دادگاه تقاضای اشد مجازات را داریم.

پول را گرفتم ولی رشوه را قبول ندارم !

متهم «ع- الف» پس از تفهیم اتهام و قرائت متن کیفرخواستش در جایگاه متهمان قرار گرفت و قاضی پرونده از وی سؤال پرسید که آیا اخذ رشوه 168 هزار دلاری را قبول داری یا خیر ؟ متهم در پاسخ به قاضی گفت بنده اتهاماتم را در قالب رشوه گرفتن قبول ندارم اما این موضوع را می‌پذیرم که اشتباه کرده‌ام و اشتباهم گرفتن این مبلغ بوده است.

متهم در دفاع از خودش گفت: من این پول را می‌خواستم به کسی که به من داده بود بازگردانم اما این فرصت پیش نیامد و نتوانستم پول را برگردانم.

وی گفت: من این مبلغ را به هیچ عنوان در زندگی‌ام هزینه نکرده‌ام و در همان روزهای اول بازداشتم به توصیه دادستانی و بازپرس مبلغ دلار را به ریال تبدیل کرده و معادل 102میلیون تومان به خزانه بازگرداندم.

قاضی خطاب به متهم گفت: به نظر شما چرا همه رشوه‌هایی که به شما و سایر متهمان پرونده داده‌اند به صور ارز بوده است و ریالی نداده‌اند.

وی گفت: من آن زمان که پول را گرفتم پول داخل پاکت بود و بعد که پاکت را باز کردم دیدم که داخل پاکت ارز بوده و نمی‌توانم به واقع دلیل اینکه آنها ارز می‌داده‌اند چه بوده است.

متهم : من نمی دانم چرا مبلغ 168هزار دلار به من دادند!

قاضی خطاب به متهم گفت: نقش شما در پروژه راه آهن بندرعباس - شیراز چه بوده است متهم گفت من به عنوان مجری طرح بودم و چون راه‌آهن در مسیر کاری من بود قرار شد به عنوان مجری مناقصه را برگزار کنم.

وی گفت: این مناقصه دو مرحله‌ای بود و 17 شرکت اعلام آمادگی کردند تا در مناقصه شرکت کنند. از این تعداد به 13 شرکت واجد شرایط شناخته شدند که 6 شرکت به مرحله دوم رفتند.

قاضی به وی گفت: به نظر شما چرا این گروه مبلغ 168 هزار دلار به شما پول داده‌اند. متهم گفت من از نیت گروه و دلیل دادن پول از سوی آنها بی‌خبر بودم. من نمی‌دانم آنها برای چه به من پول داده‌اند.

تناقض گویی ها کار دست متهم داد

در ادامه نهمین جلسه دادگاه فساد مالی وکیل مدافع متهم «ع-الف» در جایگاه قرار گرفت و با بیان اینکه موکل من فقط مصوبات را نظارت می‌کرد و گزارش کار را به معاونت فنی وزارت راه ارائه می‌داد، گفت: او تا زمان عقد قرارداد هیچ ارتباطی با گروه آریا و حتی شرکت تراورس نداشت.

وی درباره تفهیم اتهام ارتشاء به موکلش گفت: این تفهیم اتهام صحیح نیست زیرا موکل من در تمام اظهاراتش عنوان کرده که این پول توسط فردی در دفترش قرار داده شده و او هیچ تصرفی نسبت به این پول نداشته و حتی برای بازگرداندن پول اقدام کرده است.

وی ادامه داد: موکل من هیچ نقش کلیدی در ایجاد قراردادها نداشته و با توجه به صداقت کامل وی به نظرم اتهام او خارج از ارتشاء است و تقاضای برائت دارم.

در ادامه قاضی سراج گفت: چگونه است که پول‌ها داخل خانه، کیف و ماشین متهمان گذاشته شده و آنها نفهمیده‌اند احتمالا کسانی هم که این پول‌ها را داده‌اند خیر بوده و برای اینکه شناسایی نشوند پول را پنهانی پرداخت کرده‌اند!

در ادامه جلسه نجفی نماینده دادستان با بیان اینکه متهم باید دقیقا بگوید پول را به چه کسی می‌خواسته برگرداند، گفت: تقاضا دارم در همین جلسه مواجهه حضوری صورت گیرد.

وکیل مدعی است موکلش مجری نبوده ولی به عنوان نماینده وزارت راه باید کار را تأیید می‌کرده است تا پول پرداخت شود. همچنین متهم «الف - گ» عنوان کرده که شرکت‌های مهندسی مشاور طرح را باید به تأیید مجری می‌رساندند که در این جا «ع - الف» به عنوان مجری طرح بود و با تأیید او کار سریعتر انجام می‌شد.

به نظر من در وزارت راه عرف است که شرکت‌های مهندس مشاور این مبالغ را پرداخت می‌کنند تا طرحشان بدون تغییر تصویب و اجرا شود.

نماینده دادستان ادامه داد: «عین - الف» در واقع نقش کارفرما را انجام می‌داده و متهم «ش- ر» هم گفته هر موضوعی درباره اجرا، سرعت کار باید توسط «ع- الف» انجام می‌شد.

نماینده دادستان گفت: متهم تلاش کرد بگوید متوجه دریافت رشوه نشده است اما چطور این امر قابل قبول است. خودش قبلا عنوان کرده که پول را دریافت کرده ولی به خاطر اینکه شک داشته از مصرف کردن آن خودداری کرده است.

نجفی : متهم از پرداخت رشوه به صورت شبکه‌ای با خبر بوده است

نجفی با بیان اینکه این مسائل علم به عمد متهم را به وضوح انجام می‌دهد گفت: متهم عضویت کمیته برگزاری مناقصه را هم دارا بوده است و با توجه به کلیه مطالب و عنایت به اینکه پرداخت رشوه به صورت شبکه‌ای بوده است خواستار تشدید قرار وثیقه به بازداشت موقت دارد.

بعد از اظهارات نماینده دادستان متهم برای آخرین دفاع در جایگاه قرار گرفت و گفت: من پول را از شخص «ش- ر» دریافت نکرده‌ام بلکه از کانال او یعنی آقای «ش-ب» بود. فرآیند برگزاری مناقصه کاملا قانونی بود و اصلا صورت وضعیتی نبود که من بخواهم آن را تأیید کنم.

آخرین دفاع متهم : قبول دارم بابت دریافت رشوه اشتباه کردم

وی با بیان اینکه قبول دارم بابت دریافت رشوه اشتباه کردم گفت: بابت مجری‌گری طرح پول دریافت نکردم و فقط حقوق کارمندی دریافت می‌کردم. برای ابقاء هم نه به وزیر و نه به شخص دیگری حرفی نزدم و فقط می‌خواستم این پروژه به سرانجام برسد.

قاضی سراج بعد از اظهارات متهم مبنی بر اینکه بعد از لغو بازداشت به سر کار رفتم ، گفت: چون برای شما کیفرخواست صادر شده به هیچ عنوان حق اینکه سر کار بروید نداشتید و این موضوع باید رسیدگی شود.

پول هایی که متهم گرفته ارتشاء نبوده چون از نیت آنها باخبر نبوده است !

متهم در جواب گفت من درخواست مرخصی و بازخرید داده‌ام و هنوز چیزی از سوی وزارت به من ابلاغ نشده است. در محل کار هم حضور شخصی نداشتم ولی درباره برخی پروژه‌ها در جلسات حضور پیدا می‌کردم.

وی افزود: مبالغی که من گرفتم بابت ارتشاء نبوده و از نیت آن بی‌خبر بودم و فقط قصد داشتم کار خیری انجام دهم.

در ادامه وکیل مدافع متهم بار دیگر در جایگاه قرار گرفت و گفت: اظهارات نماینده دادستان مبنی بر مجرم بودن موکل من اشتباه است و در این قرارداد موکل من مجرم نبوده است بلکه وزارتخانه کارفرما بوده است.

وی با بیان اینکه موکل من همچنان سر کار نمی‌رود و بلاتکلیف است، گفت: وقتی دلایل و مدارک جدیدی علیه موکل من کشف نشده و بیم فرار وی نیست لزومی ندارد قرار او تشدید شود.

متهم هیچ یک از اتهامات را قبول نکرد

نجفی نماینده دادستان تهران در ادامه نهمین جلسه دادگاه رسیدگی به فساد بزرگ مالی در قرائت کیفرخواست متهم دیگر پرونده اظهار داشت: ک.ر مدیرعامل شرکت ایمن پویا متهم به تحصیل مال نامشروع به مبلغ 113 هزار یورو و همچنین معاونت وساطت در رشاء به مبلغ 202 هزار یورو است.

نماینده دادستان ادامه داد: این فرد رابط خوبی برای شرکت تراورس بوده تا پروژه را به الف.گ واگذار کند. همچنین موضوع را در وزارت راه مطرح کرده و عنوان کرده که مدیرعامل تراورس مدعی شده اگر موضوع به سرانجام برسد 6 درصد قرارداد یک هزار و 200 هزار میلیارد تومانی را به کارفرما بدهد و 600 میلیون تومان هم به خود او پرداخت شود. همچنین به دستور او 202 هزار یورو به آقای الف پرداخت شد و 113 هزار را خودش تصاحب کرده است. با توجه به اینکه اتهامات این متهم محرز است خواستار اشد مجازات قانونی برای او هستم.

در ادامه جلسه متهم در جایگاه قرار گرفت و با بیان اینکه من مهندس عمران و عضو هیات‌ رئیسه گروه ترافیک هستم گفت: هیچ یک از اتهامات را قبول ندارم و سابقه کاری من به زمان دولتی بودن شرکت‌ تراورس بر‌می‌گردد و رابطه ما و آقای الف. گ قهری بوده است.

رابطه استاد و شاگردی متهم با وزیر / پول هایی که برای وزیر هیچ به حساب می آمد

وی ادامه داد:‌ وزیر شدن وزیر سابق راه نیز قهری بود و ما با هم عضو هیات رئیسه گروه ترافیک بودیم؛ رابطه ما رابطه شاگرد و استادی و رابطه‌ای خانوادگی بود او اگر از تمام دنیا هم پول گرفته باشد از من نمی‌توانست بگیرد اگر حساب او را چک کنید می‌بینید نیازی به این پول خردها ندارد.

متهم در ادامه با بیان اینکه بالاترین نامردی را از یک دوست از سوی آقای الف.گ دیدم گفت:‌او گفته از من 202 هزار یورو گرفته در حالی که همه حقایق را بیان نمی‌کند شرکت تراورس برای فاینانس پروژه‌ها اعلام آمادگی کرده بود و وزیر هم به من گفته بود اگر از بخش خصوصی فاصله بگیری می‌شود با هم کار کنیم ولی من زیاد روحیه کار دولتی نداشتم.

متهم : از من به عنوان سپر استفاده شد / 20 نفر هم برای ادعایم شاهد دارم

متهم ادامه داد: روز اول بعد از اینکه الف.گ فهمید من چه کسی و با چه سابقه‌ای هستم مشاور فنی شرکت شدم و کاری کردم هزینه‌ها 30 درصد کاهش پیدا کند و پروژه 60 ماهه را 36 ماهه به پایان رسانم.

وی با بیان اینکه همیشه طلبکار بودم گفت: گرفتن 200 میلیون تومان رشوه از شرکتی که یک میلیارد تومان از آن طلبکار بودیم شبهه‌انگیز است؛ آقای الف بعد از برکناری به دفتر من آمد و در آنجا مستقر شد و همه کلیدها دراختیار او بود او بعنوان سپر از من استفاده کرد و پولها به آدرس من و برای او می‌آمد در حالی که من 15 روز در ایران بودم و 15 روز درخارج از کشور،‌ 20 نفر هم برای ادعایم شاهد دارم و استشهادیه خودم را آماده کرده‌ام.

وی افزود: روز اول در دادسرا به من گفت چون خصوصی هستی موضوع را بپذیر، 20 پاکت ارسال و مراسلات آقای الف وجود دارد که از نظر تاریخ و زمان با حضور من تقارن ندارد.

متهم : من فقط یک مخترع هستم / با گروه تراورس فقط برای ثبت اختراعم در جهان کار کردم!

سومین متهم امروز جلسه دادگاه فساد مالی 3 هزار میلیارد تومانی کسی نبود جزء «ک ـ ر» این فرد متهم است به اخذ رشوه 113 هزار دلاری از گروه امیر‌منصور آریا.

وی در بخشی از دفاعیات خود با اشاره به این مطلب که زمانی که اعلام شده من از سایر متهمان رشوه دریافت کردم اصلا در ایران نبوده‌ام گفت: آقای « الف » طبق کیفر خواست از آقای «ر» پول گرفته است اما هیچ کجا به این اشاره نشده است که در این میان چه نیازی به واسطه‌گری من وجود داشته است.

متهم افزود: من از هیچ کدام از مواردی که متهمان به آن اشاره می‌کنند با خبر نبوده‌ام و اصلا نمی‌دانستم نیت این گروه از گرفتن پروژه‌های اجرایی چیست.

این فرد در ادعایی عجیب گفت: من فقط یک مخترع هستم که همکاریم با گروه تراورس صرفا برای این بود که فرصت پیدا کنم اختراعم را ثبت جهانی کنم زیرا اگر موفق به ثبت پتنت بین‌المللی شد کاری با ارزش بود که میلیارد‌ها دلار سود عاید ‌من می‌کرد.

وی ادامه داد: من آدمی نبودم که بخواهم با گرفتن 113 هزار دلار بارم را ببندم و بی‌خیال دنیا شوم من 150 هزار یورو هزینه کردم تا 6 کشور دنیا را بگردم و بتوانم اختراعم را ثبت کنم.

قاضی خطاب به متهم گفت: لطفا شما فقط درباره 5 تفاهم‌نامه‌ای که با گروه تراورس میان وزارت راه منعقد کردید صحبت کنید.

متهم گفت: من اصلا این موضوع را قبول ندارم و 400 میلیون تومانی هم که شما از آن صحبت می‌کنید وجود خارجی ندارد.

قاضی خطاب به وی گفت: هم مه‌آفرید و هم آقای «گ» گفته‌اند که شما 400 میلیون تومان گرفته‌اید تا 5 تفاهم‌نامه را با آقای وزیر امضاء کنید.

متهم گفت: این دروغ است من پولی دریافت نکرده‌ام و مسئولیت انعقاد تفاهم‌نامه با آقای «الف » بوده است او به عنوان مشاور فعالیت کرده است.

متهم خطاب به قاضی گفت: من از شما تقاضا دارم به عنوان فردی عادل تقدم و تأخر زمانی انجام کار و به قول شما دریافت پول را به درستی بررسی کنید تا مشخص شود که من در این پرونده هیچ نقشی نداشته‌ام.

متهم : هر جا کم می آوردند از من مایه می گذاشتند / چهار مرتبه با وزیر جلسه داشتیم

وی گفت: 5 تفاهم‌نامه‌ای که شما از آن نام می‌برید میان تراورس و وزارت راه بوده است نیازی به پارتی بازی نداشته است من فقط از نظر اعتباری به این شرکت کمک کردم.

وی افزود: همه آقایان « x و y» به نام من از خسروی پول گرفته‌اند ولی به من نداده‌اند من از آخر باخبر نیستم من فقط 113 هزار یورو پول گرفته‌ام که آن هم قرار بوده در ازایش یک جی‌پی اس 8 کاناله خریداری کنم.

متهم تأکید کرد: من آدم دلال مسلکی نیستم.

قاضی خطاب به متهم گفت: «آقای ش» اعتراف دارد که به شما پول داده است.

متهم گفت: من اصلا پولی نگرفته‌ام. اگر پولی کسی گرفته آن فرد آقای « الف» معاون وزیر بوده است.

متهم خطاب به قاضی گفت: من بارها در جلسات مختلف به عنوان سخنران حرف زده‌ام اما اینجا به دلیل اضطراب نمی‌توانم حرف بزنم.

قاضی خطاب به وی گفت: راحت باش اصلا عجله نکن به خودت استرس وارد نکن.

متهم گفت: آقای «گ» و سایر متهمان هر جا که کم آورده‌اند و راه‌حلی برای گریز نداشته‌اند از من مایه گذاشتند.

قاضی به متهم گفت: چند بار جلسه میان تراورس و وزیر برگزار شد و شما حضور داشتید.

متهم گفت: چهار بار با حضور وزیر جلسه داشتیم.

قاضی گفت: دلیل حضور شما در این جلسات چه بود.

متهم گفت: من مشاور شرکت تراورس بودم طبیعی است که در جلسه حضور داشته باشم.

وکیل متهم : افتخار دارم که وکالت موکلم را قبول کردم

نهمین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده فساد 3 هزار میلیاردی در حالی پیگیری شد که وکیل متهم آقای «ک.ر» در جایگاه قرار گرفت و از موکلش دفاع کرد.

وی ابتدای دفاعیاتش را به اعتراض به صلاحیت دادگاه آغاز کرد و گفت: از آنجا که جرم متهم من معاونت در پرداخت رشوه به معاون وزیر است باید به اتهامات ذیل در دادگاه کیفری استان رسیدگی شود.

وی خطاب به قاضی دادگاه گفت: وظیفه اخلاقی خودم می‌دانم که بگویم جلسه دادگاه اضطراب‌آور است و استرس نمی‌گذارد دفاعی درستی از موکلم داشته باشم.

قاضی خطاب به وکیل گفت: شما حق‌الوکاله بالایی از موکلتان گرفته‌اید که باعث شده امروز اضطراب داشته باشید. این دادگاه شرایط عادی دارد.

وکیل خطاب به قاضی گفت: افتخار دارم که وکالت موکلم را قبول کردم هر چند در ابتدا تردید داشتم اما باز هم می‌گویم که دادگاه اضطراب‌آور است.

قاضی خطاب به وکیل گفت: 8 جلسه دادگاه برگزار شده و همه به من می‌‌گویند که دادگاه‌ها شاد است و استرسی در کار نیست. اما شما دارید درباره استرس صحبت می‌کنید.

وکیل به ادامه دفاعیات خود اشاره کرد و باز هم صلاحیت دادگاه را مورد نقض قرار داد و گفت: هرگاه متهم به ارتکاب چندین جرم متهم شده باشد دادگاهی باید به جرائم رسیدگی کند که صلاحیت رسیدگی به بالاترین جرم را دارد و با توجه به صلاحیت ذاتی دادگاه کیفری من ایراد می‌بینم که قرار باشد در این دادگاه به اتهامات رسیدگی شود.

قاضی خطاب به وکیل گفت : 15 بار از سوی وکلا تاکنون به صلاحیت من و دادگاه ایراد وارد شده است اما هر بار من پاسخ مناسب داده‌ام و گفته‌ام که این دادگاه صلاحیت دارد.

در این لحظه متهم از جای خود بلند شد و خطاب به قاضی گفت: من خوشحالم و آرزو داشتم که در دادگاهی محاکمه شوم که قاضی اش شما هستید.

وکیل خطاب به موکلش گفت: لطفا شما ساکت باش و صحبت نکن!

قاضی خطاب به وکیل گفت: شما بی‌جهت وقت دادگاه را داری می‌گیری لطف کن از موکلت دفاع کن این حرف‌هایی که می‌زنی خارج از چارچوب دادگاه است.

وکیل گفت: اجازه بدهید من دو کلام حرف خارج از موضوع بزنم هر چند که معتقدم صحبت‌هایی در راستای دفاع است.

وکیل ادامه داد:‌ متهم اتهام معاونت در پرداخت رشوه زده شده است در حالی که لزوم معاونت باید رعایت شود در حالی که دو نکته اساسی وجود دارد یکی اینکه ایشان در طول تحقیقات مقدماتی اشاره کرده که پول را نگرفته است و به کسی هم نداده است. دوم اینکه متاسفانه دادسرا اقاریر متهم را تجزیه کرده و آن بخش‌هایی که به نفع متهم بوده را حذف و سایر بخش‌ها را اعلام کرده است.

وکیل متهم ادامه داد: آقای «الف» سه ماه در دفتر موکلم مشغول به کار بوده است و طبیعی است که در این زمان بسته‌های مراسلاتی آقای «الف» توسط موکلم دریافت شده و به وی داده شود.

وی گفت: باید پرسیده شود که چگونه دادسرا می‌‌داند که موکلم من از محتوای بسته‌ها و همچنین قصد مجرمان در پرداخت رشوه باخبر بوده است.

وکیل خطاب به دادگاه گفت:‌ به موکلم اتهام تحصیل مال نامشروع زده شده است در حالی موکلم می‌گوید این رقم بیشتر از این است اما دلیلش انجام کار بوده نه مال نامشروع.

چینش مهره ها در وزارت راه توسط متهم

نجفی نماینده دادستان در ادامه رسیدگی به اتهامات «ک- ر» یکی دیگر از متهمان فساد بزرگ مالی اظهار داشت: متهم قبلا ادعا کرده بود که نه تنها طلبی از تراورس نداشته بلکه بدهکار هم بوده است. او روابط غیر معمولی با وزیر سابق راه داشت و حتی کار به جایی رسیده بود که اختلافات وزیر و معاونان وی را حل می‌کردند.

نماینده دادستان با بیان اینکه مه‌آفرید اعتماد بسیار شدیدی به او داشته است ، گفت: دیگر متهمان پرونده هم این موضوع را اعلام کرده که شخص «ک - ر» به آنها گفته است خسروی نظر مساعدی نسبت به او داشته و به او سمت مشاوری داده است و همچنین به «الف - گ» تأکید کرده کارها با نظر او انجام شود.

نماینده دادستان با بیان اینکه این متهم به همراه مه‌آفرید در 4 جلسه خدمت وزیر سابق راه و پیگیر کارها بوده است، گفت: برخی از متهمان می‌گویند او حتی در چینش مهره‌ها در وزارت راه هم نقش داشته است.

همه اتهامات مدیرعامل فولاد فام اسپادانا

فراهانی نماینده دادستان در قرائت کیفر خواست متهم دیگر پرونده به نام «ی. م» اظهار داشت: این فرد متهم اصلی پرونده است و در خواست تشدید قرار تأمین او را کردیم.

اما چون بازپرس مستقل است با این درخواست موافقت نکرد.

وی ادامه داد: شناخت عملکرد او در سرنوشت بقیه متهمان مؤثر است.

وی در قرائت کیفر خواست گفت: «ی. م» متهم به شرکت در اخلال از طریق تبانی با مفسدان پرونده و مشارکت در باند کلاهبرداری و دخالت مستقیم و غیرمستقیم در گشایش 53 فقره ال سی به میزان 11 تریلیون 226 میلیارد و 700 میلیون ریال است.

وی ادامه داد: شرکت در پول‌شویی و تحویل نام نامشروع 35 میلیارد ریال در قبال سمن فروش شرکت فولاد فام اسپادانا که هدف از فروش تسریع در وقوع جرم است از دیگر اتهامات این متهم است.

چون چک سفید امضا ندادم برکنار شدم

در بخش پایانی جلسه صبح امروز دادگاه فساد 3 هزار میلیارد تومانی به اتهام مدیر عامل شرکت فولاد اسپادانا رسیدگی شد.

متهم در جایگاه قرارگرفت و قاضی به وی تفهیم اتهام کرد اما متهم در پاسخ به قاضی هیچ کدام از اتهامات را نپذیرفت و مدعی شد که این اتهامات را قبول ندارد.

وی گفت: تمام اظهاراتم در جلسه بازجویی را قبول دارم اما اتهاماتی که در کیفر خواست به آن اشاره شده است نمی پذیرم من دو ونیم ماه مدیر عامل فولاد فام اسپادانا بودم و در این مدت تنها 13 فقره گشایش اعتبارات اسنادی شد که ارزش آن 307 میلیارد تومان بود.

وی افزود: خسروی به ما گفته بود بخشی از مواد اولیه‌اش در قالب شمش در بندر رجایی شهر موجود است و برای همین نیاز بود که ما به او فاکتور بدهیم تا بتواند از طریق گشایش اعتبارات شمش‌ها را تخلیه کند. در حالی که اتفاق نیفتاد و شمش ندیدم.

متهم (ی م) خاطرنشان کرد: از میان 13 فقره گشایش اعتبارات 6 فقره‌اش اعتبار مربوط به خرید قراضه بود و ما بقی آن مربوط به خرید شمش بود که البته من هیچ شمشی ندیدم.

(ی م.) درباره امضای اسناد و مدارک گفت: پس از آنکه شرکت به تهران منتقل شد از طرف خسروی به من گفتند که باید چک سفید امضا به آنها بدهم تا کارها پیش برود اما من در مواجه با (ش) امضای چک سفید امضا را قبول نکردم و گفتم حاضرم از سمت مدیر عاملی کنار بروم به این ترتیب مقرر شد که من را کنار گذاشته و آقای د جایگزین من شد.

وی گفت: به من یک سایت 7 هکتاری برای جمع آوری دپوی قراضه دادند که من هم با توجه به اینکه از جوانی کار اجرایی می‌کردم گفتم بهتر است به جای مدیر عاملی کارگری کنم.

وکیل:موکلم اسیر باند تار عنکبوتی شده بود

وکیل یکی از متهمان در دفاع از متهم خود با اشاره به این مطلب که باید قاضی و مسئولین پرونده شخصیت هر کدام از متهمین را مورد بررسی قرار دهند و بدانند با چه متهمانی سر و کار دارند گفت: برای مثال در جلسه قبلی دادگاه به اتهامات فردی رسیدگی شد که یکی از افراد موثر در جریان جنگ و عملیات کربلای 5بود.در مثال دیگر باید موکل خودم را معرفی کنم که نه تنها عضو خانواده شهدا است و برادرش در کنار همین گروه ملی فولاد در زمان هجوم بعثی‌ها شهید شده و اینکه خودش 34 ماه در جنگ در مقابل عراقی‌ها جنگیده است.

وکیل این متهم افزود: از موکلم به دلیل سادگی‌اش سوء استفاده شده و متاسفانه موکلم در میان تار عنکبوت باند زر و زور گرفتار شده.

قاضی سراج : به عنوان یک شهروند خودم را می‌بازم وقتی می‌بینم که گروه آریا همه چیز کشور را برده بودند

قاضی ناصر سراج در جلسه بعدازظهر رسیدگی به پرونده فساد مالی 3 هزار میلیارد تومانی در پاسخ به سخنان وکیل مدافع یکی از متهمان که سعی در بی‌گناه جلوه دادن متهم و همچنین قانونی جلوه دادن فعالیت‌های گروه آریا داشت با اعلام این خبر افزود: این گروه چهار سری جنجال‌های ما را در حدود 12 هزار هکتار با ثمن بخس برده است.

وی افزود: 50 درصد فولاد کشور را با در اختیار داشتن گروه ملی فولاد و همچنین 25 درصد دیگر آن را در قبال دو طبقه کردن مسیر نور به رامسر قرار بود در اختیار بگیرد می‌دانید یعنی چی؟ این گروه در واردات و صادرات گوشت و همچنین کلیه فعالیت‌های کشاورزی ورود پیدا کرده بودند. تنها با 50 میلیون تومان دارایی اموال کشور را به تاراج بردند.

سراج با اشاره به این مطلب که واقعا اگر کمی وجدان داشتید می‌دانستید که اصلا نباید از این متهمان دفاع کنید گفت: خوب است به عنوان یک شهروند حداقل بدانید که چه بلای برای کشورمان آورده‌اند.

قاضی دادگاه خطاب به وکیل یکی از متهمان با اشاره به این مطلب که برای دادن 5 میلیون تومان وام ازدواج به یک زوج جوان 10 بار وثیقه و ضمانت می‌گیرند آخرش هم وام را نمی‌گیرند گفت: باید پرسید چگونه است که 3 هزار میلیارد تومان امکانات و تسهیلات به یک گروه آن هم در مدت چند ماه اختصاص پیدا می‌کند.

قاضی سراج خطاب به مستمعین و وکلای متهمان گفت: شعبه کیش حق نداشته است تسهیلات را به خارج از منطقه کیش بدهد اما بروید ببینید پول‌های گرفته شده فقط سر از کدام کشور درآورده است. بروید برزیل و روسیه را ببینید که پول‌ها در آنجا مصرف شده است این گروه به میزان ریالی همین پرونده اعتبارات ارزی از کشور خارج کرده است.

سراج خطاب به حاضرین در دادگاه گفت: ببخشید اگر عصبانی شده‌ام اما به عنوان یک شهروند وقتی اقدامات این گروه را می‌بینم خودم را می‌بازم همه چیز کشور را از کشور قرار بوده است بیرون ببرند.

وکیل: اموال موکلم500میلیون است نه 11تریلیارد

وکیل متهم «ی ـ م» مدیرکل قبلی شرکت فولاد فام‌ اسپادانا در دفاعیاتش با اشاره به این مطلب که مه‌آفرید با عظمتی که داشته است هیچ گاه اجازه نمی‌داد که فردی به نام موکل من پستی کلیدی در دم‌ودستگاهش داشته باشد گفت: چگونه است که در کیفر خواست به موکل من اتهام کلاهبرداری داشته باشیم.

وی گفت: تمام زندگی موکل من به 500 میلیون هم نمی‌رسد چه برسد به اینکه 11 تریلیارد ریال به وی اتهام تحصیل مال نامشروع بزنند.

وکیل متهم با اعلام این مطلب که مبنای صدور کیفر خواست غلط و اشتباه بوده است گفت: در کیفر خواست اشاره شده که موکل من در گشایش 57 فقره اعتبارات اسنادی نقش داشته است در حالی که این عدد تنها 13 مورد بوده است.

وی گفت: تمام وجوه حاصل از گشایش اعتبارات اسنادی به گروه آریا واریز شده است و هیچ پولی در اختیار موکل من نبوده است حالا اینکه به موکل من اتهام مال نامشروع زده شده است.

قاضی از وکیل متهم پرسید به نظر شما اگر اتفاقی نیفتاده است و به نظر شما 3 هزار میلیارد تومان از بانک خارج نشده است چرا مدیرعامل بانک ملی فرار کرده است.

وکیل گفت: من نمی‌خواهم وارد جزئیات شوم آیا وزیرانی را که در این پرونده نقش دارند و دیگر مسئولان خاص بودند که نتوانستند موضوع 3 هزار میلیارد تومان پول مشکوک را کشف کنند.

متهم «ی ـ م»: من فقط کارهای اجرایی را انجام می‌دادم

متهم گفت: اظهارات قبلی خودم را قبول دارم و باید بگویم شرکت فولاد فام اسپادانا را تنها به مبلغ 3 میلیارد تومان که ارزش واقعی آن بود فروختیم. «ی ـ م » درباره پولشویی و کلاهبرداری توضیحاتی ارائه کرد و گفت: من از پولشویی به هیچ عنوان اطلاعی نداشتم و فکر می‌کنم بانک مرکزی درجریان امور است.

درباره کلاهبرداری هم باید بگویم وقتی امیر منصور آریا گروه ملی فولاد را خرید و بانک تأسیس کرد من از کجا باید می‌دانستم که اینها همه تخلف بوده است.

متهم بار دیگر خاطر نشان کرد: من حتی یک ریال هم پول نگرفته‌ام و بابت همه پولی که از این گروه گرفته‌ام کار کرده‌ام.

در بخش پایان آخرین دفاعیات متهم وکیل وی گفت: به خاطر طولانی شدن جلسه دادگاه من از صحبت‌هایم کوتاه می‌آیم و جواب دادستان را نمی‌دهم.

مدیر یکشنبه 17 اردیبهشت‌ماه سال 1391 ساعت 11:10 ب.ظ